a

6.26.2010

Жіноча еякуляція

Жіноча еякуляція

Жіноча еякуляція (відомий як впорскування, хлинула і Каммінг [1] ) відноситься до висилки з помітних кількостей рідини ясно людини жінок з парауретральних каналами і навколо уретри під час або перед оргазмом. Точний джерело і природа рідини, як і раніше є темою дебатів серед медичних працівників і пов'язана сумніви з приводу існування G-Spot.
Звіти

У анкетування, 35-50% жінок повідомили, що вони колись пережив хлинула рідини під час оргазму. [3] [5] [7] Інші дослідження, знайти скрізь від 10-69% залежно від визначень і використовуваних методів. [8] [9] Наприклад Краточвіл (1994) опитаних 200 жінок і виявили, що 6% повідомили, вигукуючи, додаткові 13% мали певний досвід роботи і близько 60% повідомили про випуск рідини без фактичного юшила. [10] Звіти за обсягом рідини виключили істотно розрізняються [12] за рахунок сум, які будуть непомітно для жінки, до середніх значень на 1-5 мл, [14] , хоча значно вище обсягів не надходило. [15]
Припущення, що жінки можуть викидати рідина з області геніталій, як частина сексуального збудження було названо "одним з найбільш гаряче обговорюваних питань в сучасній сексології". [16] [17] Жіноча еякуляція обговорювалася в анатомічній, медичної та біологічної літературі протягом всієї історії. Інтерес присвячена жіночої еякуляції порівнянні з базовим визнання його чоловічий колегою була поставлена під сумнів у феміністської письменників. [19]
Стародавній світ

Східної рахунків

Можливі посилання на існування жіночої еякуляції в індійських еротичних текстах, таких як Камасутра від Ватсьяяна (Бектел 1996) та шістнадцятого століття Ananga Ranga. [20] [22] Багато індійські храми Кхаджурахо в тому числі (штат Мадхья-Прадеш), Konark Храм Сонця (Орісса) і Віджаянагара храми (Карнатака) мають різьблені зображення зображенням жіночої еякуляції. Камасутрадержав (II, 1: 186), що [23]
[24]
Китайський довідників підлоги, наприклад, Секретні методи рівнини Girl Су Ню Цин (династії Суй 590-618 н.е.), а також описати еякуляції "Рясне викидів від її внутрішньої серце починає проступати назовні". [25] [26] [27]
Грецької та римської рахунків

Грецькі та римські письменники Приймаються жіночої еякуляції як звичайно, і приємним, але не було обговорення щодо того, рідини, як і чоловічий еякуляції, були потомство (міститься генеративних насіння). [28] De Graaf стверджує, що Гален згадуєHerophilos (335-280 до н.е.), що описують простати, як органу в четвертому столітті до нашої ери, хоча це і суперечливе. [29]Аристотель (384-322 до н.е.) не вважає, що флюїди потомство, [30] [32] в той час як Гіппократ (460-370 до н.е.) [33] і Гален (129-200 н.е.) заявили, що вони, два насіння теорії . [34]
У покоління тварин, Арістотель стверджує, що функція рідини задоволення, а не дітонародження: [35]
[36]
Гіппократ заявив, що "якщо еякулята людини працює разом безпосередньо з тим, від жінки, і вона завагітніє", [37] в той час якГален диференційованої продуктивної і приємною жінки рідини, надаючи останнім, що він назвав простати. [38] [39]
[40]
У кінцевому підсумку саме це два насіння теорії, які переважали на арабською мовою, а потім західне медичне навчання. [41]
Західна література

16-18-століття

У 16-му столітті, англійський лікар Laevinius Lemnius, про який йдеться як про жінку "звертає д. людини насіння і ставить собі з ним".[42] У 17 столітті Франсуа Моріса описав залози при отвору сечовипускального каналу, що "вилити великій кількості солоної спиртними напоями під час статевого акту, що збільшує тепло-та здійснення жінками". [43] Цей вік бачив більш глибокого розуміння жіночої статевої анатомії та функції, [44] , зокрема, роботи сім'ї Бартолін в Данії.
De Graaf

Голландський анатом Реньє де Грааф, пише впливовий трактат про репродуктивних органів відносно генеративні органи жінок, які набагато цитується в літературі на цю тему. De Graaf обговорили початковий спір, але підтримує аристотелевской зору. [46]
[47] Він виділив у якості джерела залізистих структур і каналів навколишнього сечовипускальний канал.
[48]
Він визначив [XIII: 212] різних суперечок з приводу еякулята і його походження, але заявив, що він вважає, що ця рідина ", яка кидається з такою імпульс у боротьбі з венеричними або розпусних уявляючи" була отримана з різних джерел, у тому числі піхви, сечових шляхів, шийки матки і матки. Він, схоже, виявлення каналів Скін, коли він пише [XIII: 213] "ці [] канали, які видно навколо отвору на шиї піхви і виходу сечового проходу отримують рідину від самки parastatae", або а товсті мембранних тіла навколо сечового проходу ". Однак він, схоже, не розрізняти мастила в промежини під час порушення та оргазму еякулята, коли він відноситься до рідини ", яке в розпусних жінок часто вибігає на одному погляді на красивий чоловік". Далі [XIII: 214] він посилається на "рідина, як правило, приходить від статеві в один потік". Разом з тим слід зазначити, що його головна мета була провести різницю між породжує рідини і приємним рідини, у своїй позиції щодо аристотелевской суперечки сперми.
19-го століття

-Ебінг кабінеті Крафта сексуального збочення, Psychopathia Sexualis (1886), описує жіночої еякуляції під заголовком "Вроджені сексуального звернення до жінок", перекручення, пов'язані з неврастенію і гомосексуалізмом. [49]
[50]
Він також описав Фрейд в патологічних умовах у своєму дослідженні Дора (1905), де він відносить його до істерії. [51]
[52]
Тим не менше, листи жінок того часу зображають це більш позитивний характер. Таким чином ми бачимо Алміда Сперрі письмовому вигляді Емма Голдман у 1918 році, про "ритмічної ривок вашої любові соки". [53] [54] Анатомічні знання були також висунуті 'описуОлександр скенуюча пара-уретральних залоз або сечівник (залози навколо сечівника) в 1880 році, які були по-різному стверджував, що одне джерело рідини в еякуляті, а зараз часто називають Скін залози. [56]
20-го століття

Початку 20-го століття розуміння

Жіноча еякуляція згадується як зазвичай на початку двадцятого століття "шлюбу посібників, таких, як TH Ван де Вельде 'S [57](1926). Звичайно, ван де Вельде був добре знайомий з різноманітним досвідом жінок.
[58]
[59]
Однак ця тема в значній мірі ігнорується для більшості початку століття. У 1948 році Хаффман, американський лікар-гінеколог, опублікував свої дослідження простатичної тканини жінок спільно з історичною увагу і докладні креслення. Вони, безсумнівно, показав різницю між первісною залоз, визначених Скіни сечового проходу, і більше проксимальних колекції залозистої тканини спорожнення безпосередньо в уретру.
[60]
[61]
На сьогоднішній день більша частина інтересів зосередив свою увагу на зміст і структура, а не функція залоз. Більш точний облік сучасних еякуляції з'явилися незабаром після цього, в 1950 році, після публікації есе Gräfenberg на основі своїх спостережень жінок під час оргазму. [63]
[64]
Однак цей документ-небудь значного впливу, і був звільнений в основних сексологічні творах того часу, таких, як Кінсі (1953) [65]
і Мастерс і Джонсон (1966), [66] прирівнюючи "помилкова думка" з стресового нетримання сечі. Хоча зрозуміло Кінсі був знайомий з цим явищем, зазначивши, що (стор. 612);
[67]
як і магістрів та 10 років пізніше Джонсон, який спостерігав (стор. 79-80):
[68]
(Виділено в оригіналі) але відхилив його (стор. 135) - "жіноча еякуляція є помилковим, але широко поширене поняття", і навіть 20 років потому, в 1982, [69] вони повторив заяву, що воно було помилковим (стор. 69-70 ) і в результаті "стресового нетримання сечі".
Кінець 20 століття обізнаності

Тема не отримала серйозної уваги, поки розгляд Жозефіна Лоундс Sevely і JW Беннетт з'явився в 1978 році. [71] Останній документ, який простежує історію суперечки з цього питання, і серія з трьох статей в 1981 році Беверлі Уіппл і його колеги в журналі досліджень сексу, [72] [73] [74] став центром нинішніх дискусій. Уіпл стало відомо явище при вивченні нетримання сечі, з якою він часто плутають. [75] Як Sevely і Беннет відзначити, це "не нові знання, але й відродження втратив свідомість, що має сприяти розбудові нашої точки зору жіночої сексуальності". Тим не менше, теорія, висунута авторами був негайно звільнений і багато інші автори, такі, як фізіолог Джозеф Болен, [76] для не засновані на строгих наукових процедур, а психіатр Хелен Сінгер Каплан (1983) заявив; [77]
[78]
Навіть деякі радикальні феміністські письменників, таких, як Шейла Джеффріс (1985) було зневажливим, стверджуючи, що вона, як плід чоловічої фантазії, [79]
[80]
Це вимагає докладного анатомічного роботи Хелен О'Коннелл [81] , з 1998 року, щоб більш точно з'ясувати стосунки між різними анатомічних структур, задіяних. Як вона відзначає, промежини уретри вбудований у передню стінку піхви, і оточена еректільной тканини у всіх напрямках, крім задньої, де вона ставиться до стінки піхви. "Дистального піхву, клітор, і уретри формі єдине ціле покриті поверхнево по вульви шкіри та її епітеліальних риси. Ці деталі мають загальну судинної і нервової харчування й під час сексуальної стимуляції реагувати як єдине ціле ". [83] [85] [87]
Антропологічний рахунків

Жіноча еякуляція з'являється в двадцятому столітті антропологічних робіт, таких як меланезійського дослідження Малиновського, "Сексуальне життя дикунів (1929), і Гладуін і Сарасона в" Трек: Чоловік у раю "(1956). Малиновський стверджує, що на мовіТробрайанд жителів островів, одне слово використовується для опису еякуляції як чоловіки і жінки. [88]
[89]
При описі сексуальних відносин серед Trukese Мікронезії, Гладуін і Сарасона, що "жіночий оргазм зазвичай сигналізує сечовипускання". [90] Кетрін Блекледж [91] (стор. 205) передбачає ряд прикладів з інших культур, у тому числі п Уганда Batoro, Мохаве індіанців, Мангал нс, Ponapese. Серед Batoro, жінки старшого віку навчати більш молодих жінок "kachapati" (розпорошення стінки) в період статевого дозрівання. (Див. також Чалкер 2002 з. 531-2, Лади і ін. 1983 с. 74-5)
Суперечки, дискусії та феміністської критики

Дебатів в сучасній літературі основна увага приділяється трьом теми: існування жіночої еякуляції, її джерела (джерел) і склад, і його ставлення до теорії жіночої сексуальності. [92] Ця дискусія була під впливом популярної культури, порнографії, а також фізико-хімічних і поведінкових досліджень. Існує певний опір з феміністок до того, що сприймається як чоловічий об'єктив для інтерпретації даних і будувати. Часто дискусія також пов'язана з існуванням G-місце; [93] [95]
стимуляція передньої стінки піхви передбачає одночасне стимулювання пара-уретральних тканини, сайт в залозі з Скін і проток і передбачуваних джерел вимовив рідини, і тому по-різному заявив, що роздратування цьому місці призводить до еякуляції. Ці тканини, що оточують дистальній уретри і передньої в піхву, мають загальну ембріонального походження тканини передміхурової залози у чоловіків. [97] [98]
Шеннон Белл стверджує, [99] , що дебати бентежить обговорення двох окремих явищ. У широке дослідження, Дарлінг і його колеги вимагати підтримки для існування еякуляції, [100] у той час як в різко критичному відповіді Альсате [101] [102] стверджує, що прямих експериментів не надає будь-яких доказів. [104] Альсате говориться:
[105]
Белл коментарі Альсате просто звільняє від суб'єктивного досвіду жінок на користь строгих наукових доказів, і є типовим чоловіків сексологи утримання дії досвід у жінок. критика Белла лежить в основі феміністської заклопотаність з приводу цієї дискусії, а саме прагнення до "зневага, тлумачення, і переписати суб'єктивні опису жінок". Для деяких, вона заявляє, це більше питання віри, ніж фізіології.
Обговорення вступив народної культури в 1982 році з виданням бестселера G Spot і інших останніх відкриттів про сексуальне життя людей, за Лади " Уіппл і Перрі. [107] Книга обговорили жіночої еякуляції і принесли назад у питанні обговорення сексуальності жінок як у медичних колах і серед широкої громадськості. [108] [109] [111] Це було популярно викладає три роботах авторів, в минулому році, за пропозицією Аліса Хан Лади . [113] [115] [117]
Ребека Чалкер відзначає, що ця книга була в основному виконані з презирством, скептицизм і зневіру. [119] Глави з "жіночої еякуляції 'багато в чому грунтується на анекдотичних свідоцтв, і ілюструє ще одне питання в ході дебатів, вага зроблений на анекдоти та малого числа спостережень, а не біомедичних розслідування або клінічних випробувань. Важливо відзначити, що кількість жінок заявили, що вони були діагностовано з нетриманням сечі. Книга досягнень другий феміністської теорії: що, оскільки в задоволення жінки у своїй сексуальності історично виключено, задоволення від еякуляції була або зі знижкою або привласнені працівниками охорони здоров'я як фізіологічне явище. [121] Уіпл продовжував пропагувати її відкриття, в тому числі 9 хвилин відео, зроблене в 1981 Orgasmic Висилка рідини в жіночі статеві вимушене .
Журнал досліджень сексу описав дебати як "з підігрівом" в 1984 році. [122]
Жозефіна Sevely потім стежить за нею 1978 дослідження, публікуючи "в таємниці Єві: нова теорія жіночої сексуальності" у 1987 році, підкресливши, комплексний, а не фрагментарний підхід до розуміння жіночої сексуальності, з клітора, піхви і уретри зображували як єдиний статевий орган. [124] [125] Це не тільки виклик традиційним фрагментації жіночої сексуальності в кліторальний вагінальний проти відчуття, але і сексуальним уретри. [126]
Белл додаткові запитання, чому феміністки не були більш відверті в захист регулювання жінок старше жіночої еякуляції, вказуючи на те, що в літературі рамки обговорення тільки в п'яти окремих шляхів; дітонародження, сексуальне задоволення, відхилення, патології та наукової загадкою. [127] Триває дискусія буде проілюстровано в сердитий обміну листами між автором і дослідників вамериканському журналі акушерства і гінекології у 2002 році після публікації 'G-місце: сучасне гінекологічне міф ", Терренс Hines.[128]
У 2007 році [129] [131] і 2008 [133]
існування жіноча простата і еякуляція, є предметом для обговорення, а також статті і розділи з книг продовжують з'являтися з субтитрами, такі як "факт або фантазія". [134]
Дослідження

Багато проблем у досягненні консенсусу стосується неприйняття загальновизнаних визначень [136] або дослідницької методології.Дослідження використовували дуже окремих осіб, тематичних досліджень, або дуже невеликого числа суб'єктів, роблячи узагальнення важко. Наприклад, значна частина досліджень в природі рідини фокусується на визначенні того, є або містить сечі.Існують також проблеми, пов'язані зі збором зразків і питання забруднення. Оскільки площа інтерес пара-уретральних залоз, неможливо повністю відокремити від виділення сечі, особливо якщо врахувати, що можуть бути ретроградної еякуляції в уретру в напрямку сечового міхура. Кращими на поточний момент дані надійшли з досліджень, в яких жінки утрималися від статевого акту, а де їх власна сеча використовується в якості контролю як до, так і після оргазму. Дослідження намагалися використовувати хімічні речовини, які виводяться із сечею, щоб будь-який сечових забруднення може бути виявлена. Подальші методологічні питання, включають той факт, що склад рідини виникає варіюватися в залежності від менструального циклу [138] і біохімічних профілю пара-уретральних тканинах змінюється з віком. [140]
Інші проблеми пов'язані з чутливість та специфічність маркерів обрали. Ключові питання є джерелом рідини виробництва, і його склад. [141] Деякі відповідні висновки були представлені на конференціях, але ніколи не публікувалися в журналах, експертної оцінки, і багато інших у важко доступних ресурсів.
Зв'язок з нетриманням сечі

На шляху до більш пізньої частини двадцятого століття, був відзначений істотний плутанини між жіночою еякуляції і нетримання сечі. У 1982 році Болен пояснив визнаної мудрости, [143]
[144]
Тим не менш, наукові дослідження, проведені в 1980-х років і пізніше, показали, що речовина, вироблене відрізняється від сечі, але він показує схожість таких як лужність з сечею. [146] Проте жінки, які стверджують, що вигуків, які погодилися катетеризації уретридо спілкування виключили великих обсягів сечі через катетер у оргазму. [147] У недавньому дослідженні жінок, які повідомляють еякуляції знайшли ніяких доказів урологічні проблеми, пропонуючи ці дві умови (еякуляції і коітальние сечі) це зовсім різні фізіологічно, хоча, можливо, не завжди помітні, зокрема, окремі розуму. [148] кабінет Девідсон 1289 жінок показало, що відчуття еякуляції був дуже схожий на сечовипускання. [149]
Це може бути важливо для лікарів розібратися, чи існує насправді будь-який нетримання сечі у жінок, які повідомляють еякуляції, щоб уникнути непотрібних втручань. [150] [152]
Важливо також для лікарів розрізняти оргазму від вагінального еякуляції розрядів, які можуть вимагати подальшого обстеження і лікування. В окремих випадках, точний джерело будь-яких повідомлень розряду не може бути очевидна без подальшого розслідування.
Природа рідини

Критики стверджували, що еякуляція або сечі стрес або вагінальної змащення. Дослідження в цій області зосереджена майже виключно на спроби довести, що еякулят НЕ сечі, [153] [155] вимірювання таких речовин, як сечовина, креатинін, передміхурової залози кисла фосфатаза (PAP), простатичного специфічного антигену (ПСА), [156] глюкози і фруктози
[158]
рівнях. Рання робота була суперечливою, початкового дослідження на 1 жінку Addiego і його колеги повідомили в 1981 році [159] не може бути підтверджений в наступних дослідження 11 жінок у 1983 році
[161] , але був підтверджений ще 7 жінок в 1984 році. [162] У 1985 році різні групи вивчали 27 жінок, і знайшли тільки сечі, [164] , що призводить пропонуючи вирішальною мірою залежатиме від використовуваних методів.
Дослідження 2007 року на 2 жінок, що займаються ультразвукових досліджень, ендоскопії, а також біохімічний аналіз рідини.Еякулята був порівнянні з періодом до оргазму сечі з тієї ж жінки, а також опубліковані дані по чоловічій еякулят. В обох жінок, більш високі рівні PSA, PAP, і глюкози, але нижче рівня креатиніну були виявлені в еякуляті, ніж сеча. Рівень ПСА можна було порівняти з тими у чоловіків. [166]
Джерело рідини

Один дуже практичні заперечення стосується про обсяги вигукнув з цієї рідини повинні зберігатися де-то в малому тазі, з якихсечового міхура є найбільшим джерелом. Фактичний обсяг пара-уретральних тканини досить мала. Для порівняння, чоловіки еякулята коливається від 0.2-6.6 мл (0.04-1.3 чайної ложки) (95% довірчий інтервал), причому максимум 13 мл (2,6 чайної ложки).[168] Тому претензії більшу кількість еякулята, швидше за все, містять принаймні деяку кількість сечі. 11 проаналізованих зразків Гольдберг в 1983 році [169] складає від 3-15 мл (0.6-3.0 чайної ложки). [170] Одне з джерел стверджує, що залози Скіни здатні виведення 30-50 мл (6-10 чайної ложки) в 30-50 секунд, [171] , але неясно, як це було виміряно і не була підтверджена. Один з підходів полягає в використанні хімічної, як метиленового синього (або наркотичного сп'яніння, як Urised, які містять його), так що будь-який компонент сечі можуть бути виявлені. [173] Belzer показали, що в одній жінці, яку він вивчав, барвник знайшли у його сечею, але не її оргазму висилки. [174]
PAP і PSA були виявлені в пара-уретральних тканин за допомогою біохімічних та імуногістохімічних методів дозволяє припустити, що швидше за все еякулята виникає з проток у цих тканинах, таким чином, Фізико, що у чоловіків. [176] [178] [180] [182] [184] Другий маркер, загальні для передміхурової залози / пара-уретральних тканини в обох статей людський білок 1. [186]
PSA відбувається в сечі, і споруджується в пост-оргазму зразків порівнянні з періодом до оргазму. Одночасний збір еякулята також показали PSA в обох сечі і еякулята у всіх випадках, але в більш високій концентрації в еякуляті, ніж в сечі. [188]
Соціальна значущість

Сексуальні функції, і оргазму, зокрема, залишаються маловивченими наукової, на відміну від політично і філософськи. [189] [190][192] Незалежно від реальних фактів, що стосуються деталей жіночої еякуляції, соціальна значущість популярних рахунку через феміністського руху медико-санітарної допомоги був досягнутий значний. [193]

Багато жінок, перш ніж дізнатися про еякуляції, досвідчені сорому й уникнути сексуальної близькості в надії, що вони були мокрі ліжка. [195] Інші пригнічені сексуального оргазму, і прагнули до лікаря для цієї "проблеми", і навіть була зроблена операція. [196]
Є, однак, проблеми. Термінології (наприклад, жіноча простата і жіночої еякуляції) посилатися на зображення жінок як усього лише імітація чоловіків, відображення на жіноче тіло чоловіка, а якщо, як і думка галеніт, вона була неповною. [197] На відміну від цього воно в рівній мірі можна стверджувати, що хромосоми Y лише змінює жінок шаблону. [198] [199] [200] Крім того надмірного еякуляції може викликати занепокоєння продуктивності. [201] З тієї причини, що "однаковість" було витлумачено як чоловічої точки зору, деякі феміністки відкидають термін еякуляції. Інші стверджують, що це має бути збережено у вигляді окремої жіночої характерно відрізняються від чоловіків, а також перейнятися з різними властивостями і цілі. Третя проблема в тому, що зростаюча 'medicalisation' про сексуальність жінки, за висловом Леонор Tiefer яка знаходить своє саме крайній прояв в концепції жіночої сексуальної дисфункції. [203]
Tiefer висловив стурбованість тим, що overemphasising еякуляції буде гнати жінок, які можуть відчувати себе недостатньо, щоб звернутися за медичною допомогою, [204] як Бостон Жіноче здоров'я колективу. [205] Інші критика виходить від Барбари Еренрайх[206] і його колеги, які бачать цю нову сексуальність як один, що привілеї чоловіків в управлінні, статевого зберігання й положення тіла, але це заперечували інші. [207]
медичну літературу Сучасні жінки, узагальнюється, що вважається фактична, як у тому, що кількість рідини змінюється значно і може бути непомітними, відбувається з або без вагінальної стимуляції, а також можуть супроводжувати оргазм або просто інтенсивного сексуального задоволення і оргазму, можуть відбуватися без еякуляції. Будь то можна навчитися чи ні, жінки повідомляють, що вони можуть змусити його шляхом підвищення їх сексуальної реакції [208] і Таллла Саліс стверджує, що будь-яка жінка може навчитися еякулята. [209] Незважаючи на це, незліченних семінарів в даний час існують, щоб навчити жінок, які навчаються еякулята є важливою формою жіночого сексуального самовираження. Сандал описує її як невід'ємне право і невід'ємна частина жінок творчості. [210]
Правові наслідки

Наявність хімічних маркерів, таких як УРП або PAP в жіночих статевих органів була розглядати як доказ у згвалтуванні випробувань,[211] , але Сенсабо і "Кахане продемонстрували в 4 зразках, PAP було на порядок більше в жінці еякулята, ніж у своїй сечею .Останнім часом відомо, що ці маркери можуть бути жіночого начала призвело до виправдання на основі судових доказів. [213] [215]
Масова культура

Багато гуру, таких як тантричні Mantak Chia, серед іншого, утворених послідовників про існування і методи для досягнення жіночої еякуляції ще в шістдесятих і сімдесятих. У сімдесяті і вісімдесяті роки, відрізняється американських і британських тантричні вчителі отримали подальше популяризацією. У свою чергу, від віку він був зображений в порнографії. Еякуляції в даний час міцно вбудовані в поп-культурі, з майстернями і відео, а розширення прав і можливостей явище. Вони можуть зображати еякуляції, як духовний досвід. [216]
Цензура

У Великобританії, Британська рада з класифікації фільмів заборонив фільми нібито показати жіночої еякуляції, стверджуючи, що медична експертиза поради, які вони отримали повідомив їм, що не існує такого поняття, як жіноча еякуляція, і тому було пораховано, щоб показати сечі (які заборонено). [217] [218] Пізніше вони заявили, замість того, щоб вони не приймати будь-які думку про те, чи існує жіночої еякуляції, лише стверджуючи, що всі приклади вони бачили до сих пір в класифікації були сечовипускання під час сексу. [220]
В Австралії, аналогічну думку було прийнято щодо цензури в Інтернеті пропозиції, які забороняють порнографічних веб-сайтів,жіночої еякуляції. [221]
Див також

[222]
AFE зони
Бартолінови залози
Еякуляція
Жіноча сексуальність
G-пляма
Один секс 2 секс теорії
Ретроградна еякуляція
Виділення з сечовипускального каналу губки